Новая идея отказа от suplementowania витамином D вызвала острые споры среди специалистов.

Врачи в странах умеренной зоны около 10 лет рекомендуют своим пациентам принимать дополнительные порции витамина D. Неоднократно было показано потому, что ее высокое предложение (значительно превышает получаемое с типичной диеты и пребывания на солнце в этих районах) коррелирует с реже, возникновением хронических заболеваний, в том числе рака и диабета типа 1. Нетрудно поэтому понять, растерянность, которую вызвал Institute of Medicine, консультирующ американскому правительству по вопросам политики в области здравоохранения, как в ноябре прошлого года. объявил, что добавки с витамином D являются Американцам, как правило, ненужные, и даже могут нанести вред.

Утверждение выявил глубокий раскол среди специалистов по питанию. Одни утверждают, что его приняли в изучении критерием является только результат рандомизированного многоцентрового клинического исследования, что позволяет непосредственно сравнить результаты конкретного медицинского вмешательства с последствиями признанной терапии или приема плацебо. Такую точку зрения разделяет большинство членов группы определенных добавках витамина D. „Исследования дают, как правило, нет научных доказательств о величайшей ценности”, – написали в своем отчете, и последовательно подсчитали дозы только на основе данных, полученных из клинических испытаний.

В анализах не учли, однако, многих обсервационных исследований, в которых ученые сравнили состояние здоровья населения, принимающих большие дозы витамина D (в естественной диете или в добавках) и употребляют ее в небольших количествах. Эпидемиологические исследования этого типа теоретически имеют меньший вес от клинического, потому что основаны на наблюдениях в условиях, в которых невозможен контроль всех переменных, которые могут повлиять на результат. Ученые компенсируют отсутствие надзора численностью группы – в некоторых исследованиях над витамином D контролировалась даже 50 тысяч. человек – и статистическими анализами. Результаты этих работ показывают, что большие дозы витамина D, как правило, выгодно.

Отчет Института сделал так, что некоторые врачи резко критиковали клинические испытания. Обратили внимание, что в питании трудно получить настоящую группу плацебо – потому что нелегко избежать приема дополнительных доз витамина D у пациентов из контрольной группы, если едят они нормальную еду и не избегают солнца, что может привести к занижению преимущества добавок. Кроме того, трудно отделить эффект действия одного витамина или минерального компонента от воздействия многих других, присутствующих в рационе, так как зачастую они работают совместно. „Признание за достоверными только результаты рандомизированного многоцентрового клинического исследования является ошибочной”, – считает Джеффри Блумберг, фармаколог из Университета Тафтса.
Продолжение этой истории будет происходить, вероятно, весной, когда свои собственные руководящие принципы объявит Эндокринных Общества. Эта организация в настоящее время рекомендуется более высокие концентрации витамина D в крови, чем Институт – 30 нг/мл, а не 20 нг/мл – а это уже требует добавки. Мы будем информировать вас о дальнейшем развитии событий.