Учителям нужно надежного источника, что помогло бы им отличить временные тенденции и ошибочные убеждения от научно доказанных методов.

Большинство педагогов согласятся, наверное, с утверждением, что учащиеся должны запомнить большую часть того, что они читают. Несмотря на это, подготовка к экзаменам, молодые люди чаще всего отмечают маркерами в учебниках основные фрагменты, часто большую часть каждой страницы – и возвращаются в них перед экзаменами.

Исследования показали, что выделение и повторное чтение текста-это одно из наименее эффективных методов запоминания прочитанных материалов. Доказано, что гораздо лучшие результаты дает взаимное przepytywanie учеников. Во время одного из экспериментов мы попросили две группы подростков прочитать фрагмент текста. Те, кто трижды попытались вспомнить, содержащиеся в нем сведения, добились на экзаменах вдвое лучший результат, чем те, кто просто трижды прочитали подготовленный фрагмент. Но учителя упорно уговаривают своих подопечных к применению этой методы несовершенны, и, конечно, ей не мешало.

Это только одно из проявлений генерального невыполнения системы образования к завоеваниям науки о мозге. Многие из распространенных представлений о образования не будет реальных, доказанных учеными механизмов мышления и обучения. Например, давно существует ошибочное убеждение, что воспитание содержание является менее важным, чем изучение критического подхода и решения проблем. Так же, ученые давно знают, что дети должны познавать отношения между буквами и звуками, и что лучше всего, когда эта цель будет четко определен, и, несмотря на это, многие программы обучения чтению, даже в больших приходах школы, оставляет эти вопросы на усмотрение учителя.

Можно сказать, что учителя должны постоянно отслеживать новейшие достижения науки, однако, уже само обучение требует больших затрат труда и времени. Кроме того, обывателям трудно отличить достоверные исследования от panoszącej это шарлатанство и лженаука. Рекламируются много, иногда дорогих и якобы чудодейственных методов обучения; некоторые из них могут быть даже научно обоснована, но никто их еще тщательно не изучил. Например, кажется, что „нелинейно” настольные игры (не в плане окружности) могут подготовить дошкольников к изучению математике. Однако до сих пор не прошли проверку этой гипотезы на достаточно большой группе детей.

Откуда педагоги должны знать, какие практики стоит применять? Помощью было бы назначение организации, занимающейся глубоким изучением сообщениям научных и группу на их основе kompendia для учителей. Такое решение применяется в медицине. Практикующие врачи слишком заняты, чтобы следить за десятки тысяч новых статей. Вместо того, чтобы копаться в кучи публикаций, полагаются на пользующихся признанием документах и содержащихся в них рекомендациях. Учителя не имеют ничего подобного в распоряжении. Они могут рассчитывать только исключительно на себя.

Американский Департамент Образования пытался подчинить образование научное rygorowi. В 2002 году, по инициативе Института Науки и Образования при Департаменте Образования, была создана организация-What Works Clearinghouse (посредник в обмене информацией о том, „что лучше работает”). Она занимается оценкой материалов и учебных программ, но приняла, наверное, слишком высокие стандарты в отношении научных доказательств, а кроме того, не учитывается мнение учителей. Не участвуют они в процессе экспертизы, хотя их вклад был бы крайне важно – не вызывает, правда, сомнения в том, что исследователи могут оценить значение научных источников, однако учителя лучше понимают механизмы функционирования образования. Целью такой организации должно быть предоставление советов полезных в процессе обучения.

Следует также позаботиться, чтобы эти рекомендации были в соответствии с положениями фундаментальных наук. Например, многие учителя исповедует ложное убеждение, что дети имеют различные „стили обучения”, или что мозг мальчиков лучше, чем девочек, предназначены для orientowania на местности. Независимо от споров о том, что обязанность предоставления учителям достоверной информации о процессах обучения должен опираться на центры подготовки учителей, органах государственной власти, школьных районах или организациях, объединяющих педагогов, ни одна из этих организаций не проявила до сих пор особый интерес с этой проблемой. Назначение независимой комиссии по контролю о национальном дальности было бы самым простым и быстрым решением проблемы, составляющего главное препятствие в улучшении качества образования.

Daniel T. Willingham является профессором психологии в Университете Вирджинии и автор книги „When Can You Trust the Experts? How to Tell Good Science from Bad in Education” (М., 2012) (Когда доверять экспертам? Как отличить в образовании достоверную науку от шарлатанства).