Отбора методов обнаружения рака молочной железы далеко до идеала.

Выявление рака молочной железы в начальной фазе роста дает большие шансы на выздоровление. Но когда опухоль разрастается, или даст метастазы в другие органы, может оказаться летальной, и это несмотря на то, оперативного лечения, связанный с радио — или химиотерапией. Ранняя диагностика рака молочной железы-это вызов, которому современные медицинские методы до сих пор в полной мере не оправдала.

„Мы отчаянно нуждаемся в лучших способов скрининга”, – говорит Отис Уэбб Brawley, главный врач Американского Онкологического Общества. Ассоциация пропагандирует выполнение маммографии, чтобы снизить уровень смертности, вызванной раком молочной железы – каждый год из-за этого в Сша умирает 40 тысяч. женщин. Brawley опасается, однако, что продвижение маммографии утвердит разработчиков и производителей медицинского оборудования, в ошибочном убеждении, что проблема обнаружения рака молочной железы, не стоит их внимания, так как была решена. Между тем это не так. Оценивая маммография, вы можете упустить из виду даже каждый пятый рак. В добавлении, что в десятом исследовании здоровой ткани считается подозреваемой – эти ложно-положительные результаты приводят к тому, что скрининг подвергает женщин риску ненужной и дорогостоящей биопсии (которая может привести к изменения и затруднить последующее лечение), а также вызывают стресс и страх перед развитием, на самом деле несуществующей болезни.

Недостатки маммографии вызывают много споров. Из выводов US Preventive Services Task Force (USPSTF) с 2009 года следует, что плановое выполнение исследования у женщин между 40 и 49 лет спасет их слишком мало, чтобы компенсировать последствия получения многочисленных ложно-положительных результатов (особенно это касается ненужных биопсий). Рекомендацию эту отклонили медицинские ассоциации и группы поддержки пациентов; American Cancer Society по-прежнему советует женщинам после сорок лет, чтобы раз в год делать маммографию. Некоторые специалисты тревожатся то, что мнение USPSTF повернул к исследованию много пожилых женщин, не только те, которых касалась. „Скептицизм по отношению к маммографии вырос, – утверждает Шерил Gabram-Мендола, хирург-онколог из Emory University’s Уиншип Cancer Institute. – Дамы чаще сворачивают: »я Не сделаю этого, у меня нет времени«”.

Однако женщины избегали маммографии также и ранее. Данные, собранные по US Centers for Disease Control and Prevention не оставляют сомнений – с 2000 года доля женщин, которые в течение двух лет, предшествующих опрос сдаются исследовании, снизился во всех возрастных группах. В младшей (40-49 лет) в период с 2000 по 2008 год снизилась с 64,3% до 61,5%, что является оправданным, так как маммография в этом возрасте не подходит в качестве скринингового теста. Но среди женщин от 50 до 64 лет снизился с 78,7% до 74,2%, а это уже, надо признать, довольно тревожный сигнал, так как полезность маммографии в их случае это хорошо документированы.

Лучшие средства могли бы побудить к выполнению тестов женщины в любом возрасте. К сожалению, ни один из последних методов не достаточно хороша, чтобы заменить маммографию. Ученые и врачи не теряют, однако, надежды, что лучшее понимание физиологии и биохимии рака молочной железы и технический прогресс позволяет разрабатывать способы, которые позволяют, повышая достоверность контроля.

НАСТОЯЩЕЕ МЕДЛЕННО

Надежность маммографии, техники, введенной в семидесятые годы, следует с применения низких доз рентгеновского излучения, что ограничивает мощность, диагностические методы. Злокачественные узелки во время таких рентгеновском исследовании видны как более светлые места на фоне здоровой ткани молочной железы; видны также белые пятна отложений кальция, часто возникающих в guzie во время его роста. Однако небольшие изменения, которые трудно различимы, отчасти из-за слишком небольшой контраст, а иногда из-за мало усиленного обызвествления. Проблемы также делает плотные ткани gruczołowa, наблюдается у женщин до 50 лет), которая проявляется как белая и ее трудно отличить от опухоли. Ну и, конечно, же изображение mammograficzny не понятно, имеем ли мы дело с раком. Это может определить только биопсия.

Две другие широко доступные методы – магнитно-резонансная томография (MRI – magnetic resonance imaging) и узи – часто продвигают маммографию в диагностике рака молочной железы, но все еще не достаточно надежный, чтобы использовать их независимо. В МРТ с помощью магнитных полей и радиоволн мы измеряем в практике содержание воды в тканях. Мы получаем, таким образом, более подробную информацию о структуре молочной железы, чем с помощью рентгена. Однако в изображении МРТ мягкая киста часто напоминает злокачественную опухоль, поэтому применение этой методики в скрининге увеличит количество ложно-положительных результатов. Американское Онкологическое Общество рекомендует ежегодное исследование МРТ только женщинам из семей по прямой линии-несущие раком молочной железы или яичников. Оно, кроме того, слишком дорого на проводит диагностику. Его цена в США колеблется от 2 тыс. до 6 тысяч. долларов, в то время как стоимость стандартной маммографии, это несколько сотен долларов.
Узи, в свою очередь, для характеристики внутренних структур в груди использует звуки высокой частоты. В отличие от МРТ позволяет определить, является ли опухоль безвредное, заполненной жидкостью, torbielą. Но, к сожалению, ультразвук не различает вредоносные опухоли от доброкачественных образований, заполненных нормальной тканью. Поэтому этот метод дает больше результатов ложно-отрицательных, чем маммография, и не может использоваться независимо в тестах скрининга.

А МОЖЕТ, ПРИКОСНОВЕНИЕ?

Ученые, в поисках лучших решений, экспериментируют с совершенствованием старой, как мир, методы palpacyjnej диагностики узелков. Они более плотные, жестче, от здоровой ткани груди, поэтому можно их почувствовать под пальцами, если они достаточно большие. Тем не менее, трудно подождать с диагнозом до тех пор, пока опухоль вырастет, потому что это увеличивает риск его распространения. Поэтому нужно определить эту жесткость, прежде чем изменение разбухнет до размеров, заметных на ощупь.

Для исследования этого параметра ученые пытаются использовать звуковые волны низкой частоты в сочетании с МРТ. Эта техника, называемая elastografią магнитно-резонансной томографии, была разработана более 10 лет назад Ричард Ehmana, радиолог из Клиники Майо. В настоящее время применяется в диагностике niezłośliwych заболеваний печени, но началось также тесты с раком молочной железы. В ходе исследования МРТ звуковые волны с частотой 60 Гц поступают на груди трубками из пластика. МРТ ловит небольшие изменения в движении ткани, вызванного звуковые волны. Ehman утверждает, что его команда уже неплохо различает правильную ткань груди от раковой на основе оценки жесткости с помощью МРТ. Но для того, чтобы elastografia могла быть использована в массовых тестах скрининга, стоимость исследования должна заметно уменьшиться.

Другой метод измерения жесткости ткани позволяет полностью отказаться от дорогостоящего и klaustrofobicznego исследования МРТ. Брюс Tromberg, профессор биомедицинской инженерии в Университете Калифорнии в Ирвине, сделал ручной сканер, который посылает излучение ближнего ик-диапазона, которые проникают через кожу в ткани груди, а затем измеряет рассеяние света, прежде чем оно отражается и возвращается к устройства. Излучение в ткани раковой движется иначе, чем в правильном. Экспериментальное устройство тестирует в настоящее время в онкологических клиниках, чтобы увидеть, если их можно так настроиться, чтобы быть пригодными для контроля размеров опухоли в процессе терапии. Tromberg надеется, что метод можно так улучшить, чтобы в будущем использовать ее для обнаружения вредоносных изменений, очень малых размеров.

Идеальным вариантом было бы, конечно, просто анализ крови. Врачи есть уже такого типа тест для выявления рецидивов рака молочной железы и яичников с помощью измерения концентрации частиц CA125, однако эти методы не являются достаточно точными, чтобы использовать их в больших масштабах в рамках контроля. Тем не менее несколько исследователей анализирует химические маркеры в крови и в выдыхаемом воздухе, считая на разработку методов, которые в будущем не только wykrywałyby раков, а также prognozowałyby создаваемые ими угрозы.

Gabram-Мендола и химики из Georgia Institute of Technology, сравнивая состав воздуха, выдыхаемого в течение 20 женщин с раком молочной железы и 20 здоровых женщин, выявили соединения, присутствующие только у больных людей. Команда не пытается полностью устранить маммографию, но намерен ограничить ее использование для проверки результатов проще теста в районах, в которых финансовые ресурсы ограничены. „Очень нужна метод, пригодный для применения в странах, в которых маммография менее доступна”, – подтверждает Charlene Bayer, которая работает над этим в Georgia Tech. Тем не менее, дыхательный тест, проведенный в кабинете врача, конечно, уверен, ему бы понравилось большей популярностью в развитых странах, среди женщин всегда маммографии из-за дискомфорт и неудобства, связанные с исследованием.

Разработка идеального, дающего однозначный диагноз инструмент для обнаружения рака молочной железы по-прежнему остается большой проблемой. „Метод должен позволять диагноз многих, лучше большинства или всех людей, больных на рак», – говорит Дэвид Dershaw, радиолог и почетный директор завода визуализации молочной железы в Memorial Sloan-Kettering Cancer Center в Нью-Йорке. – Должна быть как можно менее навязчивым, хорошо переносится и принимается потенциальных испытуемых, а также недорогой и широко доступной”. Пока ничего не подходит к этому описанию лучше, чем маммография.

Что это означает для женщин после 40 лет? Многие врачи, которые отказались от рекомендации маммографии женщинам, которым не исполнилось 50 лет, продолжает делать исключение для вас, нагруженных возникновением рака молочной железы или яичников в семье. Остальные сорокалетний остается один на один с дилеммой: „изучать или не изучать”, и осознанием того, что пока нет идеального метода обнаружения рака молочной железы.